Автор | Сообщение |
|
| |
Сообщение: 27
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 27.06.07 09:07. Заголовок: AGO C.Iw
Есть две фотографии: На первом фото (из Гроша) AGO C.Iw (двухстоечная бипланная коробка). Гидроплан соответствует номеру 115 из списка морских самолетов. Изготовлен в одном экземпляре. Разбит в катастрофе в июне 1916 г. Экипаж погиб. На второй фотографии видим AGO C.IIw (трехстоечная коробка). Но номер? Как это понимать? Известно, что были изготовлены 2 машины AGO C.IIw - 539 и 586.
|
|
|
Ответов - 27
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|
|
| |
Сообщение: 28
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 27.06.07 13:49. Заголовок: Re:
В догонку к вышесказанному. Грош и др. источники дают размах у C.I - 15,1 м (или около этого). У C.II - 14,5 м. То же вопрос.
|
|
|
|
| |
Сообщение: 29
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 28.06.07 13:48. Заголовок: Re:
"И тишина... Только мертвые с косами стоят" (с). Очередная загадка AGO. В книге German and Austrian Aviation of WWI (Hugh Cowin) утверждается, что этот аппарат с номером 371/15 - AGO C.II. Наш уважаемый Грош говорит, что это - AGO C.I. Боб, кому доверять?
|
|
|
|
| |
Сообщение: 44
Зарегистрирован: 24.04.07
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 28.06.07 21:49. Заголовок: Re:
Друзья, без обид, но вопросом на вопрос. А у кого есть сведения о применении AGO на русском фронте? Поделитесь, если есть.
|
|
|
|
| добрый админ
|
Сообщение: 258
Зарегистрирован: 20.04.07
Откуда: Российская Федерация, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 29.06.07 20:24. Заголовок: Re:
Oldman пишет: цитата: | На первом фото (из Гроша) AGO C.Iw (двухстоечная бипланная коробка). Гидроплан соответствует номеру 115 из списка морских самолетов. Изготовлен в одном экземпляре. Разбит в катастрофе в июне 1916 г. Экипаж погиб. На второй фотографии видим AGO C.IIw (трехстоечная коробка). Но номер? Как это понимать? Известно, что были изготовлены 2 машины AGO C.IIw - 539 и 586. |
| Грош об этом ничего не пишет, но смею предположить, что первоначальные планы были заменены на новые по типу AGO C.IIw. Во всяком случае в такой конфигурации она точно летала. цитата: | В книге German and Austrian Aviation of WWI (Hugh Cowin) утверждается, что этот аппарат с номером 371/15 - AGO C.II. Наш уважаемый Грош говорит, что это - AGO C.I. Боб, кому доверять? |
| В данном конкретном случае, все-таки, Горшу. Это действительно AGO C.I из предпоследней серии (С.349-373/15) заказанной фирме в мае 1915 г.
|
|
|
|
| |
Сообщение: 30
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 30.06.07 09:24. Заголовок: Re:
Все бы оно так, но остается вопрос с номером 115 и размахом крыльев. По номеру 115 у меня есть своя версия. AGO C.Iw (115) был разбит в июне 1915 г., а C.IIw (586) был изготолен в июле того же года. Может быть завод использовал на этом C.IIw гондолу от C.Iw? И еще. Я не припомню самолета, у которого более поздняя модификация шла бы с крылом большего размаха и большим количеством стоек (не берем бомбардировщики). Обычно наблюдается обратная картина. По размаху. На фотографиях четко видно, что у C.II (C.IIw) размах больше (и по количеству нервюр). Почему все доступные источники показывают числовые значения обратными?
|
|
|
|
| |
Сообщение: 32
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 30.06.07 10:45. Заголовок: Re:
Обратил внимание на последнее фото. Это же трехстоечный аппарат, а значит - C.IIw. Почему он фигурирует в книге Гроша? Книга-то - "AGO C.I".
|
|
|
|
| добрый админ
|
Сообщение: 260
Зарегистрирован: 20.04.07
Откуда: Российская Федерация, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 30.06.07 14:35. Заголовок: Re:
Oldman пишет: цитата: | Все бы оно так, но остается вопрос с номером 115 и размахом крыльев. По номеру 115 у меня есть своя версия. AGO C.Iw (115) был разбит в июне 1915 г., а C.IIw (586) был изготолен в июле того же года. Может быть завод использовал на этом C.IIw гондолу от C.Iw? Обратил внимание на последнее фото. Это же трехстоечный аппарат, а значит - C.IIw. Почему он фигурирует в книге Гроша? Книга-то - "AGO C.I". |
| Если вы имеете ввиду "Виндсок" последнего по "AGO C.I", то Грош в нем указывает другую дату крушения AGO C.Iw - 11 июня 1916 года. При этом экипаж из флюгмейстера Пушманна и капитан-лейиенанта Лябшева (болгарина) погиб, так что маловероятно, что гондола "115-го" уцелела. Скорее всего на снимках все-таки AGO C.Iw, поменявший в течение своей карьеры бипланную коробку крыльев с двухстоечной на трехстоечною.
|
|
|
|
| |
Сообщение: 34
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 30.06.07 15:21. Заголовок: Re:
По датам согласен. Ошибка. C.IIw изготовлен в июле 16-го. То есть через месяц после крушения C.Iw. Боб пишет: цитата: | Скорее всего на снимках все-таки AGO C.Iw, поменявший в течение своей карьеры бипланную коробку крыльев с двухстоечной на трехстоечною. |
| Может быть, может быть. Но почему Грош не акцентировал этот момент? В книге он пишет, что первый полет самолет совершил 25 мая 1915 г., а 27 июля 1915 г. был принят ВМФ и использовался для учебных целей. Смысл перехода на трехстоечную коробку? Как прототип C.IIw? А двигатель? Фото C.IIw у кого-нибудь есть?
|
|
|
|
| |
Сообщение: 36
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 30.06.07 22:13. Заголовок: Re:
aviator1ww пишет: цитата: | А у кого есть сведения о применении AGO на русском фронте? Поделитесь, если есть. |
| Я посмотрел по своим материалам. Ничего конкретного. Существует мнение, что AGO C.I в основном использовался на Восточном фронте (и болгарами), так как по своим характеристикам явно не вписывался в требования Западного фронта. Относительно AGO C.II тоже нет конкретики. Говорится, что в силу небольшого количества выпущенных, в боевых действиях (очевидно) участия не принимал, а использовался на Балтийских гидроавиабазах для обучения экипажей.
|
|
|
|
| добрый админ
|
Сообщение: 263
Зарегистрирован: 20.04.07
Откуда: Российская Федерация, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 01.07.07 15:11. Заголовок: Re:
Версия о том что, AGO C.I в основном использовался на Восточном фронте (и болгарами), похоже является очередным мифом. У болгар этого типа точно не было, а был на вооружении Otto C.I. На русском фронте известны только невнятные упоминания наших авиаторов о каких то "двухвостках", причем их авторы, как правило, определяют их как многомоторные машины. Так что только остается поверить старине Грошу, который писал, что прототип за № С.1/15 поступил в апреле 1915 года на вооружение 6-го полевого авиационного отряда, единственного из всех частей имевшего на вооруженнии этот тип, и находившегося на восточном фронте. В FFA 6 служил и первый серийный экземпляр этой машины за № С.2/15 Этот самолет, построенный общим количеством в 64 экземпляра, служил также 3-м, 7-м (предположительно), 23-м и 9-м баварском полевых авиационных отрядах бывших на западе. Пять аппаратов были специально заказаны и еще 6-ть были позже переданы во флотскую авиацию.
|
|
|
|
| |
Сообщение: 37
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 02.07.07 13:11. Заголовок: Re:
Боб пишет: цитата: | Версия о том что, AGO C.I в основном использовался на Восточном фронте (и болгарами), похоже является очередным мифом. У болгар этого типа точно не было, а был на вооружении Otto C.I. |
| Я этот вопрос специально не исследовал. Просто просмотрел дискуссию на одном из западных сайтов. Там упоминались и болгары.
|
|
|
|
|
| |
Сообщение: 3
Зарегистрирован: 05.06.07
Откуда: България, Козлодуй
|
|
Отправлено: 02.07.07 17:18. Заголовок: Re:
|
|
|
|
| добрый админ
|
Сообщение: 264
Зарегистрирован: 20.04.07
Откуда: Российская Федерация, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 02.07.07 19:34. Заголовок: Re:
Oldman пишет: цитата: | Я этот вопрос специально не исследовал. Просто просмотрел дискуссию на одном из западных сайтов. Там упоминались и болгары. |
| Таинственный петербуржец С. Спичак посвятил теме болгарской авиации в эпоху ПМВ большую статью (http://www.avia-hobby.ru/ss/ss.html), советую почитать.
|
|
|
|
| |
Сообщение: 38
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 02.07.07 22:32. Заголовок: Re:
Боб пишет: цитата: | Таинственный петербуржец С. Спичак посвятил теме болгарской авиации в эпоху ПМВ большую статью (http://www.avia-hobby.ru/ss/ss.html), советую почитать. |
| Прочитал. Интересно. Согласен. Еще раз просмотрел свой материал. Там дословно сказано так: болгары использовали Otto C.I, уродливую сестру AGO C.I. Я просто неточно перевел текст. Каюсь. Боб, и все-таки, что Вы думаете о размахе крыльев: 15,1 м у AGO C.I и 14,5 м у AGO C.II? Должно быть наоборот? Здесь есть какая-то неопределенность. У Вас есть данные по размахам, отличные от приведенных?
|
|
|
|
| добрый админ
|
Сообщение: 279
Зарегистрирован: 20.04.07
Откуда: Российская Федерация, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 04.07.07 16:41. Заголовок: Re:
Oldman пишет: цитата: | что Вы думаете о размахе крыльев: 15,1 м у AGO C.I и 14,5 м у AGO C.II? Должно быть наоборот? Здесь есть какая-то неопределенность. У Вас есть данные по размахам, отличные от приведенных? |
| Я покопался у себя, в общем ничего стоящего не нашел , может быть у С. Алексеева что-то есть.
|
|
|
|
| |
Сообщение: 4
Зарегистрирован: 05.06.07
Откуда: България, Козлодуй
|
|
Отправлено: 04.07.07 20:16. Заголовок: Re:
Учитывая пропорции размах крылев AGO C.IIw наверное не меньше 18,5 метров.
|
|
|
|
| |
Сообщение: 39
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 05.07.07 11:26. Заголовок: Re:
YavorD пишет: цитата: | Учитывая пропорции размах крылев AGO C.IIw наверное не меньше 18,5 метров. |
| Я посчитал по фотографиям нервюры верхнего крыла, и получил 51 (или 52) у C.Iw и 59 (или 60) - у C.IIw. В центроплане плохо просматриваются. Исходя из размаха у C.I - 15,1 м , на C.II имеем - 17,47 м. А если взять размах C.II - 14,5 м (как принято), то у C.I получим - 12,53 м.
|
|
|
|
| |
Сообщение: 5
Зарегистрирован: 05.06.07
Откуда: България, Козлодуй
|
|
Отправлено: 05.07.07 17:59. Заголовок: Re:
|
|
|
|
| |
Сообщение: 42
Зарегистрирован: 04.05.07
|
|
Отправлено: 06.07.07 09:15. Заголовок: Re:
YavorD пишет: цитата: | Моя оценька со следующего чертежа Marine No.586 |
| Спасибо. Таким образом, размах AGO C.I = 15,3 м. Размах AGO C.II = 18,5 м (все-таки, можно разглядеть). Ну вот, по-моему мы решили проблему размахов. Боб, Вы согласны с этим? Чертеж можно рассматривать как доказательную базу? Что-то Алексеев молчит. Что Вы думаете по этому поводу? Остется невыясненной проблема номера 115. И проблема Гроша - 15,1 м, фото C.IIw в книге (или это доработанный C.Iw?). Конечно, если это доработанный C.Iw, то снимается вопрос по номеру. Но почему Грош не указал на этот вопиюще важный факт?
|
|
|
|
| добрый админ
|
Сообщение: 291
Зарегистрирован: 20.04.07
Откуда: Российская Федерация, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 07.07.07 14:18. Заголовок: Re:
Oldman пишет: цитата: | Боб, Вы согласны с этим? Чертеж можно рассматривать как доказательную базу? Что-то Алексеев молчит. Что Вы думаете по этому поводу? Остется невыясненной проблема номера 115. И проблема Гроша - 15,1 м, фото C.IIw в книге (или это доработанный C.Iw?). Конечно, если это доработанный C.Iw, то снимается вопрос по номеру. Но почему Грош не указал на этот вопиюще важный факт? |
| Сергей похоже этим вопросом не интересуется, но Вы можете зайти на его сайте: http://www.avia-hobby.ru/ в "жалобную книгу" и задать ему этот вопрос на прямую.
|
|
|
Ответов - 27
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|