Отправлено: 27.06.07 09:07. Заголовок: AGO C.Iw

Есть две фотографии:




На первом фото (из Гроша) AGO C.Iw (двухстоечная бипланная коробка). Гидроплан соответствует номеру 115 из списка морских самолетов. Изготовлен в одном экземпляре. Разбит в катастрофе в июне 1916 г. Экипаж погиб.
На второй фотографии видим AGO C.IIw (трехстоечная коробка). Но номер? Как это понимать? Известно, что были изготовлены 2 машины AGO C.IIw - 539 и 586.

 Отправлено: 27.06.07 13:49. Заголовок: Re:

В догонку к вышесказанному.
Грош и др. источники дают размах у C.I - 15,1 м (или около этого).
У C.II - 14,5 м. То же вопрос.

 Отправлено: 28.06.07 13:48. Заголовок: Re:

"И тишина... Только мертвые с косами стоят" (с).
Очередная загадка AGO.


В книге German and Austrian Aviation of WWI (Hugh Cowin) утверждается, что этот аппарат с номером 371/15 - AGO C.II. Наш уважаемый Грош говорит, что это - AGO C.I.
Боб, кому доверять?

 Отправлено: 28.06.07 21:49. Заголовок: Re:

Друзья, без обид, но вопросом на вопрос.
А у кого есть сведения о применении AGO на русском фронте? Поделитесь, если есть.

 Отправлено: 29.06.07 20:24. Заголовок: Re:

Oldman пишет:

цитата:

На первом фото (из Гроша) AGO C.Iw (двухстоечная бипланная коробка). Гидроплан соответствует номеру 115 из списка морских самолетов. Изготовлен в одном экземпляре. Разбит в катастрофе в июне 1916 г. Экипаж погиб. На второй фотографии видим AGO C.IIw (трехстоечная коробка). Но номер? Как это понимать? Известно, что были изготовлены 2 машины AGO C.IIw - 539 и 586.

Грош об этом ничего не пишет, но смею предположить, что первоначальные планы были заменены на новые по типу AGO C.IIw.

Во всяком случае в такой конфигурации она точно летала.

цитата:

В книге German and Austrian Aviation of WWI (Hugh Cowin) утверждается, что этот аппарат с номером 371/15 - AGO C.II. Наш уважаемый Грош говорит, что это - AGO C.I. Боб, кому доверять?

В данном конкретном случае, все-таки, Горшу. Это действительно AGO C.I из предпоследней серии (С.349-373/15) заказанной фирме в мае 1915 г.

 Отправлено: 30.06.07 09:24. Заголовок: Re:

Все бы оно так, но остается вопрос с номером 115 и размахом крыльев. По номеру 115 у меня есть своя версия. AGO C.Iw (115) был разбит в июне 1915 г., а C.IIw (586) был изготолен в июле того же года. Может быть завод использовал на этом C.IIw гондолу от C.Iw?
И еще. Я не припомню самолета, у которого более поздняя модификация шла бы с крылом большего размаха и большим количеством стоек (не берем бомбардировщики). Обычно наблюдается обратная картина.
По размаху. На фотографиях четко видно, что у C.II (C.IIw) размах больше (и по количеству нервюр). Почему все доступные источники показывают числовые значения обратными?

 Отправлено: 30.06.07 10:45. Заголовок: Re:

Обратил внимание на последнее фото. Это же трехстоечный аппарат, а значит - C.IIw. Почему он фигурирует в книге Гроша? Книга-то - "AGO C.I".

 Отправлено: 30.06.07 14:35. Заголовок: Re:

Oldman пишет:

цитата:

Все бы оно так, но остается вопрос с номером 115 и размахом крыльев. По номеру 115 у меня есть своя версия. AGO C.Iw (115) был разбит в июне 1915 г., а C.IIw (586) был изготолен в июле того же года. Может быть завод использовал на этом C.IIw гондолу от C.Iw? Обратил внимание на последнее фото. Это же трехстоечный аппарат, а значит - C.IIw. Почему он фигурирует в книге Гроша? Книга-то - "AGO C.I".

Если вы имеете ввиду "Виндсок" последнего по "AGO C.I", то Грош в нем указывает другую дату крушения AGO C.Iw - 11 июня 1916 года. При этом экипаж из флюгмейстера Пушманна и капитан-лейиенанта Лябшева (болгарина) погиб, так что маловероятно, что гондола "115-го" уцелела. Скорее всего на снимках все-таки AGO C.Iw, поменявший в течение своей карьеры бипланную коробку крыльев с двухстоечной на трехстоечною.

 Отправлено: 30.06.07 15:21. Заголовок: Re:

По датам согласен. Ошибка. C.IIw изготовлен в июле 16-го. То есть через месяц после крушения C.Iw.

Боб пишет:

цитата:

Скорее всего на снимках все-таки AGO C.Iw, поменявший в течение своей карьеры бипланную коробку крыльев с двухстоечной на трехстоечною.

Может быть, может быть. Но почему Грош не акцентировал этот момент? В книге он пишет, что первый полет самолет совершил 25 мая 1915 г., а 27 июля 1915 г. был принят ВМФ и использовался для учебных целей.
Смысл перехода на трехстоечную коробку? Как прототип C.IIw? А двигатель? Фото C.IIw у кого-нибудь есть?

 Отправлено: 30.06.07 22:13. Заголовок: Re:

aviator1ww пишет:

цитата:

А у кого есть сведения о применении AGO на русском фронте? Поделитесь, если есть.

Я посмотрел по своим материалам. Ничего конкретного. Существует мнение, что AGO C.I в основном использовался на Восточном фронте (и болгарами), так как по своим характеристикам явно не вписывался в требования Западного фронта. Относительно AGO C.II тоже нет конкретики. Говорится, что в силу небольшого количества выпущенных, в боевых действиях (очевидно) участия не принимал, а использовался на Балтийских гидроавиабазах для обучения экипажей.

 Отправлено: 01.07.07 15:11. Заголовок: Re:

Версия о том что, AGO C.I в основном использовался на Восточном фронте (и болгарами), похоже является очередным мифом. У болгар этого типа точно не было, а был на вооружении Otto C.I.

На русском фронте известны только невнятные упоминания наших авиаторов о каких то "двухвостках", причем их авторы, как правило, определяют их как многомоторные машины.

Так что только остается поверить старине Грошу, который писал, что прототип за № С.1/15 поступил в апреле 1915 года на вооружение 6-го полевого авиационного отряда, единственного из всех частей имевшего на вооруженнии этот тип, и находившегося на восточном фронте. В FFA 6 служил и первый серийный экземпляр этой машины за № С.2/15

Этот самолет, построенный общим количеством в 64 экземпляра, служил также 3-м, 7-м (предположительно), 23-м и 9-м баварском полевых авиационных отрядах бывших на западе. Пять аппаратов были специально заказаны и еще 6-ть были позже переданы во флотскую авиацию.

 Отправлено: 02.07.07 13:11. Заголовок: Re:

Боб пишет:

цитата:

Версия о том что, AGO C.I в основном использовался на Восточном фронте (и болгарами), похоже является очередным мифом. У болгар этого типа точно не было, а был на вооружении Otto C.I.

Я этот вопрос специально не исследовал. Просто просмотрел дискуссию на одном из западных сайтов. Там упоминались и болгары.

 Отправлено: 02.07.07 17:18. Заголовок: Re:

На The Aerodrome (theaerodrome.com) недавно вспоминали Otto C.I.
Явор

http://www.theaerodrome.com/forum/aircraft/30710-ebay-photo-german-bomber.html#post327995

 Отправлено: 02.07.07 19:34. Заголовок: Re:

Oldman пишет:

цитата:

Я этот вопрос специально не исследовал. Просто просмотрел дискуссию на одном из западных сайтов. Там упоминались и болгары.

Таинственный петербуржец С. Спичак посвятил теме болгарской авиации в эпоху ПМВ большую статью (http://www.avia-hobby.ru/ss/ss.html), советую почитать.

 Отправлено: 02.07.07 22:32. Заголовок: Re:

Боб пишет:

цитата:

Таинственный петербуржец С. Спичак посвятил теме болгарской авиации в эпоху ПМВ большую статью (http://www.avia-hobby.ru/ss/ss.html), советую почитать.

Прочитал. Интересно. Согласен. Еще раз просмотрел свой материал. Там дословно сказано так: болгары использовали Otto C.I, уродливую сестру AGO C.I. Я просто неточно перевел текст. Каюсь.
Боб, и все-таки, что Вы думаете о размахе крыльев: 15,1 м у AGO C.I и 14,5 м у AGO C.II? Должно быть наоборот? Здесь есть какая-то неопределенность. У Вас есть данные по размахам, отличные от приведенных?

 Отправлено: 04.07.07 16:41. Заголовок: Re:

Oldman пишет:

цитата:

что Вы думаете о размахе крыльев: 15,1 м у AGO C.I и 14,5 м у AGO C.II? Должно быть наоборот? Здесь есть какая-то неопределенность. У Вас есть данные по размахам, отличные от приведенных?

Я покопался у себя, в общем ничего стоящего не нашел , может быть у С. Алексеева что-то есть.

 Отправлено: 04.07.07 20:16. Заголовок: Re:

Учитывая пропорции размах крылев AGO C.IIw наверное не меньше 18,5 метров.

 Отправлено: 05.07.07 11:26. Заголовок: Re:

YavorD пишет:

цитата:

Учитывая пропорции размах крылев AGO C.IIw наверное не меньше 18,5 метров.

Я посчитал по фотографиям нервюры верхнего крыла, и получил 51 (или 52) у C.Iw и 59 (или 60) - у C.IIw. В центроплане плохо просматриваются. Исходя из размаха у C.I - 15,1 м , на C.II имеем - 17,47 м. А если взять размах C.II - 14,5 м (как принято), то у C.I получим - 12,53 м.

 Отправлено: 05.07.07 17:59. Заголовок: Re:

Oldman пишет:

цитата:

Я посчитал по фотографиям нервюры верхнего крыла, и получил 51 (или 52) у C.Iw и 59 (или 60) - у C.IIw.

Моя оценька со следующего чертежа Marine No.586 (выглядить как оригинальный документ флота, хотя разрешение плохое):

http://arizonamodels.com/reference/Aircraft/Germany/AGO/AGO_C2.jpg ;

а также для C.I 360/15:

http://arizonamodels.com/reference/Aircraft/Germany/AGO/AGO_C1.jpg .

Явор

 Отправлено: 06.07.07 09:15. Заголовок: Re:

YavorD пишет:

цитата:

Моя оценька со следующего чертежа Marine No.586

Спасибо. Таким образом, размах AGO C.I = 15,3 м. Размах AGO C.II = 18,5 м (все-таки, можно разглядеть). Ну вот, по-моему мы решили проблему размахов.
Боб, Вы согласны с этим? Чертеж можно рассматривать как доказательную базу?
Что-то Алексеев молчит. Что Вы думаете по этому поводу?
Остется невыясненной проблема номера 115. И проблема Гроша - 15,1 м, фото C.IIw в книге (или это доработанный C.Iw?). Конечно, если это доработанный C.Iw, то снимается вопрос по номеру. Но почему Грош не указал на этот вопиюще важный факт?

 Отправлено: 07.07.07 14:18. Заголовок: Re:

Oldman пишет:

цитата:

Боб, Вы согласны с этим? Чертеж можно рассматривать как доказательную базу? Что-то Алексеев молчит. Что Вы думаете по этому поводу? Остется невыясненной проблема номера 115. И проблема Гроша - 15,1 м, фото C.IIw в книге (или это доработанный C.Iw?). Конечно, если это доработанный C.Iw, то снимается вопрос по номеру. Но почему Грош не указал на этот вопиюще важный факт?

Сергей похоже этим вопросом не интересуется, но Вы можете зайти на его сайте: http://www.avia-hobby.ru/ в "жалобную книгу" и задать ему этот вопрос на прямую.

 Отправлено: 07.07.07 19:54. Заголовок: Re:

Боб пишет:

цитата:

Сергей похоже этим вопросом не интересуется

Похоже на то. Может обиделся за критику на литературной ветке? Жаль. Собственные резервы по AGO мы уже, по-моему, исчерпали. Вопрос остался открытым.

 Отправлено: 24.07.07 14:00. Заголовок: Re:

Ну, вот - нашел хорошую фотку AGO C.IIw. Если бы еще узнать номер...

 Отправлено: 27.01.08 12:05. Заголовок: Обнаружил у себя в &..

Обнаружил у себя в "залежах" вот такого "пупсика", номер к сожалению не виден.

 Отправлено: 11.06.08 20:34. Заголовок: По моему такого еще ..

По моему такого еще не было, что за окраска носа?

 Отправлено: 12.06.08 15:36. Заголовок: У Гроша это фото ест..

У Гроша это фото есть:


Однако Ваше фото лучше, колоритнее.

 Отправлено: 12.06.08 15:45. Заголовок: Да я и сам нашел его..

Да я и сам нашел его потом, когда уже написал пост, но по качеству точно лучше.

 Отправлено: 12.06.08 15:57. Заголовок: Коль затронули вновь..

Коль затронули вновь эту тему...
У меня появилась новая версия относительно №115 и трехстоечной коробки. Самолет эксплуатировался в учебке. С дополнительным весом поплавков не хватало подъемной силы (для курсантов - опасно), пришлось увеличить размах под стандарт AGO.IIW.