Отправлено: 29.06.10 10:09. Заголовок: Собираю материал для книги

Уважаемые участники форума!
Я литератор, автор семи книг прозы. Работаю в жанре альтернативной истории. Традиции жанра требуют от автора хорошего знания "железа", т. е. реалий описываемого периода. Я не начинаю писать, пока не узнаю даже мельчайших деталей. У меня есть роман о летчиках ВОВ, воевавших на По-2, в споре о "железе" этого самолета я победил целый форум, который пытался уличить автора в невежестве. Все потому, что работе предшествовал серьезный подготовительный период. Недавно я заинтересовался пилотами Первой Мировой, планирую написать роман о них. Столкнулся с катастрофической нехваткой литературы по теме. Я буду чрезвычайно признателен людям, которые подскажут, где ее найти. Интересуемый период - 1914 -1916 гг., Восточный фронт. Русские пилоты против немецких. Предпочтительно оцифрованные книги: ссылки или сами книги на мой мейл: a.drozdov@rambler.ru. Обещаю, что дальше моего кабинета представленная информация не уйдет. Я обязательно сообщу об оказанной помощи, выскажу признательность всем помощникам поименно в предисловии к книге.
Вот ссылка на мою страницу в СИ: http://zhurnal.lib.ru/d/drozdow_anatolij_fedorowich/<\/u><\/a>
Спасибо!

 Отправлено: 04.10.10 20:49. Заголовок: Обещанное продолжение.

Немало ляпов и в мелких деталях, вы очень увлекаетесь описанием внешнего вида авиаторов и их регалий, и при этом делаете серьезные ошибки, например нагрудный знак военного летчика представлял собою лавровый венок с наложенными на него крыльями в центре которых был гербовый щит под короной с императорским вензелем, а не с фигурой двухглавого орла. Его, кстати, можно видеть в центре заставки нашего форума. Оксидированных серебрянных орлов военлеты носили на погонах, но далеко не каждый офицер-авиатор имел звание военного летчка (для этого нужно было выйти из школы по первому разряду), и, следовательно, имел право на ношение орлов, летчикам из рядовых и унтер-офицеров так же предписывалось носить на погонах «утку» - общую авиационную эмблему. У летнабов, кстати, были на погонах те же орлы, но не оксидированные, а позолоченные, а не дипломированные офицеры-наблюдатели также должны были носить «утку». С кожаным обмундированием то же явный «перебор», да полагалось иметь кожаные бриджи, но практически ими не пользовались из за их неудобства, полетная каска была не пробковой и даже не кожаной, а из коричневой клеенки под лаковую кожу, а аммортизационный слой внутри её изготаливался из металлической пружинной сетки. Каска, была приспособлена для установки переговорных трубок, в полете много не попишешь, кроме того авиаторы обменивались жестами и, если нужно, наблюдатель мог привлечь внимание пилота легкими ударами по той же каске, так же его плечам. Об условных знаках обычно члены экипажа договаривались еще до начала полета.
К описанию обычного обмундирования вашего героя тоже легко придраться, шаровары это предмет казачьего или солдатского гардероба, господа офицеры предпочитали модные галифе или бриджи. Китель шился не из сукна, а из смесовой ткани, обычно её звали «диагональю» из-за фактурного рисунка, суконным мог быть френч, модная новинка сезона.

 Отправлено: 05.10.10 10:05. Заголовок: Боб Большое спасибо..

Боб Большое спасибо! Ваши замечания ценны и полезны. Единственное, с чем не совсем согласен, то с "клоуном" с винтовкой. Стреляли из карабинов летнабы в начале войны! Другое дело, что, наверное, не с "вуазенов".

 Отправлено: 05.10.10 10:21. Заголовок: Уважаемый Литератор!..

Уважаемый Литератор! Посадите ГГ в Фарман-16 так будет правильнее, а потом пересадите его (позднее) в Вуазен, чтоб почувствовал разницу - так и правильнее будет и интереснее - сравнить ощущения...

 Отправлено: 05.10.10 11:03. Заголовок: Литератор пишет: Ед..

Литератор пишет:

цитата:

Единственное, с чем не совсем согласен, то с "клоуном" с винтовкой. Стреляли из карабинов летнабы в начале войны! Другое дело, что, наверное, не с "вуазенов".

Ну да, стреляли "в белый свет, как в копеечку"!
Возможность попадания была нулевой, если и были преценденты, то это всего лишь счастливая случайность. В этом смысле тот же Акунин в своем "Летающем слоне" вооружил германского летнаба охотничим дробовиком 12-го калибра, что бы хоть как то соблюсти правдоподобность.

 Отправлено: 05.10.10 11:35. Заголовок: Ну ващето винтовки в..

Ну ващето винтовки в авиации применялись,,, Только самозарядные, у которых скорострельность повыше. вот гляньте тут http://files.mail.ru/WR51G2<\/u><\/a>

 Отправлено: 05.10.10 13:01. Заголовок: Я писал, уже об этом..

Я писал, уже об этом выше , но результаты применеия оставляли желать лучшего.

 Отправлено: 05.10.10 19:46. Заголовок: Боб пишет: Уважаем..

цитата:

Уважаемый Литератор! Посадите ГГ в Фарман-16 так будет правильнее, а потом пересадите его (позднее) в Вуазен, чтоб почувствовал разницу - так и правильнее будет и интереснее - сравнить ощущения...

Я лучше его в "ньюпор" посажу или "моран". Вот это будет другое ощущение! А так у одного гондола и второго гондола. У одного мотор сзади и у второго сзади.
P.S. Спасибо за помощь! Я об откликах на публикацию.

 Отправлено: 05.10.10 19:50. Заголовок: Боб пишет: Ну да, с..

Боб пишет:

цитата:

Ну да, стреляли "в белый свет, как в копеечку"! Возможность попадания была нулевой, если и были преценденты, то это всего лишь счастливая случайность.

На этом сайте есть рассказ о прапорщике, который метким выстрелом пробил немцу бензобак, заставив того сесть на нашей территории. Возможно, случайность, возможно и нет. Прапорщик получил награду.

 Отправлено: 05.10.10 19:54. Заголовок: В Ньюпор IV сажать н..

На Ньюпор IV сажать не советую, он имел крайне оригинальную систему управления, после которой пилоту приходилось обязательно переучиваться, если он желал летать на других типах.

 Отправлено: 05.10.10 19:58. Заголовок: Боб пишет: На Ньюпо..

Боб пишет:

цитата:

На Ньюпор IV сажать не советую, он имел крайне оригинальную систему управления, после которой пилоту приходилось обязательно переучиваться, если он желал летать на других типах.

Насколько я читал, к 1916 г. уже были Ньюпор 10 и 11? На него хочу пересадить главного героя.

 Отправлено: 05.10.10 20:03. Заголовок: Литератор пишет: На..

Литератор пишет:

цитата:

Насколько я читал, к 1916 г. уже были Ньюпор 10 и 11? На него хочу пересадить главного героя.

Да, были, в основном в первых истребительных отрядах, потом к концу года стали поступать на вооружение истребительных секций прочих отрядов.

 Отправлено: 05.10.10 20:04. Заголовок: Боб Спасибо!..

Боб Спасибо!

 Отправлено: 05.10.10 21:02. Заголовок: Ньюп 11 был одномест..

Ньюп 11 был одноместным, а вот на десятке ГГ вполне мог прокатиться

 Отправлено: 07.10.10 20:25. Заголовок: Боб пишет: К описан..

Боб пишет:

цитата:

К описанию обычного обмундирования вашего героя тоже легко придраться, шаровары это предмет казачьего или солдатского гардероба, господа офицеры предпочитали модные галифе или бриджи.

Перечитываю книгу "Униформа Российского воздушного флота", том первый, думаю, вы ее прекрасно знаете. В разделе офицерского обмундирования везде "шаровары", "шаровары"... Так какие штаны носили летчики? Официальные шаровары или такие, как на аватарке Svoyskiy

 Отправлено: 07.10.10 21:01. Заголовок: «Шаровары», это отго..

«Шаровары», это отголосок эпохи Александра III, который сильно "упростил" форму РИА. Его приемник Николашка Кровавый уделял много внимания униформистике своей армии, но названия так и остались прежними.
В начале ХХ века мода уже далеко шагнула вперед, и командование особо не придиралось к выбору офицерами типа штанов.
Тем более на фронте, где всецело начинали править штаны, выдуманные хитромудрым маркизом Галифе. Они оказались более удобными для ношения дополнительного снаряжения в их глубоких карманах.

 Отправлено: 07.10.10 21:34. Заголовок: Литератор пишет: Пе..

Литератор пишет:

цитата:

Перечитываю книгу "Униформа Российского воздушного флота", том первый, думаю, вы ее прекрасно знаете. В разделе офицерского обмундирования везде "шаровары", "шаровары"... Так какие штаны носили летчики? Официальные шаровары или такие, как на аватарке Svoyskiy

Ну, так как говорится "пишется Манчестер, а читаем Ливерпуль" , формальное наименование это одно, а реальная мода это совсем другое.

 Отправлено: 07.10.10 22:21. Заголовок: Да, господа, официал..

Да, господа, официально штаны назывались "шаровары", но фактически это были зауженные к коленям брюки, более напоминавшие галифе (с ними было удобно носить сапоги) и при этом они не тянули в коленях. Поосто сейчас шаровары определённо ассоциируются с украинскими национальными (алыми, шириной с Днепр....)...
На моей аватарке воспроизведён автошарж одного лётчика времён Гражданской. По его воспоминаниям во внешние швы таких "шаровар" вшивался стальной тросик для придания более гусарского вида...дамы сильно клевали на сей бравый атрибут...

 Отправлено: 07.10.10 23:29. Заголовок: Спасибо всем! Надо б..

Спасибо всем! Надо будет себе вшить тросик, а то дамы как-то не клюют.

 Отправлено: 14.10.10 20:10. Заголовок: Я, конечно, не могу ..

Я, конечно, не могу соперничать с корифеями форума по части специальных познаний и не литератор, а только учусь, и, тем не менее, позволю себе несколько простых соображений. К сожалению, нет времени разбирать Ваш текст скрупулезно, сличая с документами эпохи. Поэтому буду избегать приблизительных цитат и углубления в руководящие документы, по которым должны были действовать (или – которые нарушать) Ваши герои, и упомяну лишь о некоторых, на мой взгляд, очевидных вещах.
1. «Серега» в госпитале щеголяет кортиком. Согласно правилам для больных оружие должно было сдаваться при поступлении в лечебное заведение. На деле, конечно, офицеры могли держать личное оружие при себе, но вряд ли стали бы выставлять его напоказ, тем более что сдача под роспись гарантировала сохранность надежнее, чем засовывание под матрац или подушку.
А вообще эпизод откупоривания бутылки кортиком, напротив, вызвал чувство ностальгии – вспомнилось, как мне, молодому лейтенанту, поставили задачу открыть консервную банку при помощи столового ножа (с задачей справился, но пришлось включить соображалку).
2. Дуэль. Почему Вы так уверены, что Ваш герой пользовался правом выбора оружия? Да, он так думает, но явно заблуждается: согласно Дуэльному кодексу вид оружия выбирала оскорбленная сторона, т. е. в данном случае избитый, хоть и за дело, князь. Более того, поскольку побои относились к самой тяжкой степени оскорбления действием, то он имел право еще и продиктовать условия дуэли.
Прецедентов дуэли на винтовках я не встречал, и этот вид оружия, по-моему, кодексом не предусматривался. Но даже если кому-то пришла бы в голову столь шальная мысль, то есть гораздо более простой и эффективный способ свести к минимуму действительность огня, не трогая боек и вообще не извращаясь над оружием (чего так опасается Ваш герой), ведь оружие, как известно, любит ласку.
Из практики. Ваш герой сразил противника выстрелом промеж глаз. Вполне голливудский эффект! А вот нам опытные инструктора по огневой всегда советовали целиться не в голову, потому что она маленькая и твердая, а в корпус (к чему, собственно, герой и приходит в дальнейшем, при атаке аэростата). Вряд ли бывалый спецназер, каким, судя по прошлой жизни, он являлся, стал бы упорно выцеливать переносицу, хотя у него руки дрожат и только один выстрел.
Князь перед этим стреляет навскидку. Понятно, что, по крайней мере, со времен Н. С. Лескова, всему свету известно, что стрелять в противника на дуэли лучше всего до сигнала. И все-таки выстрел из револьвера на скаку — это одно, из винтовки при наличии твердой почвы под ногами — другое. Кавалеристов учили первому, т. к. иначе поразить цель, прыгая в седле, просто невозможно. Но зачем стрелять тем же макаром из винтовки, когда этим уничтожается то самое преимущество, на которое рассчитывает прапорщик — наличие неподвижного упора в плечо и возможность нормально прицелиться? Или князь с головой не дружил? Разве при верховой езде страдает голова? Скорее уж другое место…
4. Стрельба по немецкому наблюдателю. По поводу неэффективности обстрела «колбасы» из винтовок, о чем Ваш герой хорошо осведомлен, можно добавить, что даже сосредоточенный огонь целого подразделения по аэростату не был действителен: при наличии даже нескольких десятков пробоин от пуль резиновая оболочка затягивалась и газопотеря была незначительна, так что обстрелянная «колбаса» продолжала выполнять свою задачу. На этом принципе было основано и протектирование топливных баков, применявшееся в авиации.
Наши знатоки здесь уже говорили, что прицеливание из мотавшегося в воздухе самолета было затруднительно, точность и кучность были аховые, и никакая оптика тут бы не помогла, а лишь осложнила бы дело. Единственное, за счет чего до массового введения пулеметов выезжали летчики, это скорострельность. Отсюда увлечение маузерами с их скоростью перезарядки — не надо было набивать магазины, которых обычно имеется на пистолет не больше двух, а обоймы ничего не стоили, и их в снаряженном виде можно было заготовить много. Так вот, если уж герой решил действовать винтовкой, то тренированный стрелок из винтовки обр. 1891 г. мог сделать подряд без ущерба для точности до 15 выстрелов, за это время единожды зарядив и дважды перезарядив полной обоймой. При этом вероятность поражения цели теоретически была бы выше, чем при ловле головы в перекрестие. Тем более что данных о применении оптики в то время на винтовках в авиации, кажется, нет. Снайпера и в пехоте получили распространение позднее.
Что касается Вашего вопроса, то замечу, что чтения современных исследований, как бы хороши они ни были, недостаточно, чтобы уяснить особенности военной жизни того или иного периода. Прежде всего нужно обратиться к первоисточникам.
К сожалению, инструкции и наставления для летчиков и летнабов, как правило, в библиотеках отсутствуют – за них приходится выкладывать кругленькие суммы букинистам. Но кроме них есть обобщающие работы, написанные по опыту Первой мировой. Для начала, хотя бы «Тактика воздушного флота» Н. А. Яцука (М., 1924). Яцук сам по себе был очень колоритной личностью, которая так и «просится» на страницы какого-нибудь романа. Или вот «Артиллерийские вопросы авиации» А. Н. Журавченко (Пг., 1917). Вопреки названию, там речь идет не о пушках, а о применении всех видов оружия в воздушном бою.
Кроме того, если нужна хотя бы малейшая достоверность, никак не обойтись без ознакомления с военным законодательством царской России. Как минимум, нужно бы проштудировать из «Свода законов» «Устав о воинской повинности», а из «Свода военных постановлений» – «Прохождение службы по военному ведомству», «Дисциплинарный устав», «Воинский устав о наказаниях» и не мешало бы – «Военно-судебный устав» (так сказать, процессуальный кодекс царской военной юстиции). Тогда и картина судилища, и наказание были бы более реальны. Не говоря уже об основе основ – уставах «внутренней службы», «гарнизонной службы» («и караульной» – поздняя советская прибавка) и «строевом», хотя бы пехотном.
А в целом – разделяю Ваше стремление привлечь интерес читателей к теме Первой мировой. Главное, чтобы повествование не отпугивало слишком впечатлительных. О деле капитана У. мы наслышаны. Думаю, роман о Первой мировой люди раскрывают не затем, чтобы вновь пережевывать то же самое.
С уважением,
Observateur

 Отправлено: 14.10.10 23:53. Заголовок: :sm36: ..